О правомерности патолого-анатомических вскрытий и заочной выдаче свидетельств о смерти.

      

       Еще одна правовая коллизия (несоответствие требований законодательных актов по одному и тому же поводу) изначально заложена в проблеме выдачи свидетельств о смерти и проведении патолого-анатомических вскрытий. Прежде всего в амбулаторном звене – самом многочисленном медицинском реестре ненасильственной смертности населения.

       Как поступить участковому терапевту со своим бывшим больным: ходатайствовать о судебно – медицинской экспертизе или направить труп на патолого-анатомическое вскрытие; выдать свидетельство смерти  после осмотра трупа, либо без такового? А если родственники с угрозой для здоровья и жизни доктора принуждают его нарушать требования служебной инструкции о  порядке выдачи свидетельства о смерти? В одной из городских поликлиник участковому терапевту обратились через две недели родственники захоронившие своего члена семьи без свидетельства о смерти на одном из полулегальных (места, где захоронения официально запрещены, но придание тел земле регулярно совершаются) кладбищ краевого центра с требованием выдать свидетельство о смерти для получения пособия на погребение. Правильно поступил участковый терапевт сообщив через главного врача об этом в прокуратуру.

       Рассмотрим право граждан быть подвергнутыми после смерти патолого-анатомическому или судебно-медицинскому вскрытию и право стать донорами органов и тканей. В ст. 8 Закона РФ № 4180-1 от 22/12/92г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» закреплена презумпция согласия гражданин на изъятие органов или тканей у них после смерти. Из чего логически следует презумпция согласия на вскрытие (изъятие органов или тканей без механического повреждения трупа в том или ином объеме невозможно). Наши сограждане в подавляющем большинстве своем об этом не информированы и были бы, по-видимому, шокированы такой постановкой вопроса законодателем. В этой же статье оговаривается, что если до изъятия органов или тканей (вскрытия) лечебному учреждению станет известно от родственников о том, что больной возражал против этого при жизни устно, при свидетелях,  письменно или возражают сами родственники, то в этом случае вскрытие, изъятие органов или (и) тканей недопустимо.

       На такой же подход делается законодателем ссылка  в ст. 47 «Изъятие органов и (или) тканей человека для трансплантации» из «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан». Следующая статья этого правого акта – 48 «Проведение патолого-анатомических вскрытий»  - также презюмирует согласие на вскрытие трупа «по умолчании» об этом при жизни, и оговаривает порядок его проведения, который устанавливается Министерством Здравоохранения РФ (на сегодняшний день это приказ Минздравмедпрома России от 29/04/94г. № 82 «О порядке патолого-анатомических вскрытий»). В этой же статье «Основ…» даны ограничения на вскрытия : религиозные или иные (читай - любые) мотивы, письменно изложенные родственниками на имя главного врача. Исключение составляет подозрение на насильственную смерть. В таких случаях из стационара или поликлиники должно поступить соответствующее сообщение дежурному РОВД (совместный приказ МЗ РФ и МВД РФ от 09/01/98 № 48). Далее, согласно статье 196 Уголовно-процессуального Кодекса, будет назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причины смерти.

       Еще один Федеральный Закон № 8 «О погребении и похоронном деле» от 12/01/96 г. в пятой статье гарантирует исполнение волеизъявления лица о достойном отношении  к его телу после смерти. Это волеизъявление касается патолого-анатомического вскрытия, изъятия органов и тканей для пересадки, мест и обычаев погребения, кремации. Действия  по достойному отношению к телу должны осуществляться в полном соответствии с по желаниями умершего, если иное не установлено законодательством РФ (ст. 196 УПК РФ и др.).

       Приказ Минзравмедпрома  России № 82 «О порядке патолого-анатомических вскрытий» имеет ряд противоречий трем вышеупомянутым Федеральным Законам. Министерский приказ  - это подзаконный акт, имеющий меньшую юридическую силу, и он должен соответствовать федеральным законам и другим правовым нормам большей юридической силы. В частности, в разделе II  пункт 3 «Отмена вскрытия не допускается» неправомерно требует от врачей отказать в выдаче трупа без вскрытия в следующих случаях: 1 – при невозможности установления заключительного диагноза заболевания; 2 – при подозрении на передозировку, непереносимость лекарств, диагностических препаратов; 3 – при переливании крови; 4 – при наступлении смерти от инфекционного заболевания или подозрении на него, от онкологического заболевания при отсутствии гистологической  верификации опухоли, в акушерской практике, от заболеваний связанных с последствиями экологических катастроф.

       Таким образом, только при смерти от насильственных причин (в том числе при подозрении) , труп должен быть направлен судебно-медицинским экспертам, даже при наличии письменного волеизъявления покойного и любых возражений его родственников. На судебно-медицинское исследование (экспертизу) труп, минуя патологоанатомов, будет направлен и в случаях жалоб в прокуратуру родственников на неправильное лечение. Всех остальных ситуациях должна быть исполнена воля  умершего или письменное требование его родственников.

       Серьезным нарушение законодательства следует считать имеющую место, далеко не единичную практику выдачи медицинских свидетельств о смерти врачами амбулаторного звена заочно, без осмотра трупа (см. приказ № 82, раздел III пункт 1.1). Осмотр должен проводиться независимо от наличия справки от участкового милиционера, от количества посещений больным поликлиники больным в текущем году, от верифицированности диагноза и других условностей.

       Необходимо напомнить, что обнаружение следов насильственной смерти, прежде всего механических повреждений на теле покойного, предусматривает телесный осмотр трупа, в том числе естественных отверстий.

       Какой криминал может скрываться за каждым случаем смерти на дому, и какие претензии возникнут в связи с заочной выдачей свидетельства о смерти от правоохранительных органов к врачу поликлиники, должен предположить каждый медицинский работник.