В районом центре Краснодарского края больной обратился к хирургу частной клиники с образованием на нижней конечности. Хирург провел  все необходимые исследования, а заключение патологоанатома было получено из муниципального лечебного учреждения, т.к. частная клиника не имеет своей гистологической лаборатории. Хирург получил ответ: доброкачественная опухоль и в соответствии с этим диагнозом ведет больного. Тем не менее, направляет больного в краевой онкологический диспансер. Больной от диспансера отказывается и находится дома даже не посещая участкового онколога. Через несколько месяцев состояние ухудшается и больной попадает в центральную районную больницу, где отказывается от ампутации конечности. Еще через несколько месяцев ситуация повторяется и ему полностью удаляют нижнюю конечность. При повторном гистологическом исследовании (кусочки опухоли изучают под микроскопом) выставляется диагноз – злокачественная опухоль. Больной подает иск в суд и обвиняет частную клинику в неправильной диагностике и лечении. Разбирательство длилось почти 2 года. В конце концов суд заменил ненадлежащего ответчика (частную клинику) на надлежащего – муниципальный стационар и принял решение о выплате стационаром 150 тыс. рублей в пользу истца. Кассационная жалоба бесперспективна. Хотелось бы отметить, что в первоначальном иске была указана сумма 150 тыс. рублей, но через 2 месяца эта сумма изменена истцом на 350 тыс. рублей. У руководителя муниципального стационара не будет возможность предъявить иск регресса (встречный) патологоанатому, который ошибся в диагнозе – около года назад он умер.

В самом начале судебной тяжбы главному врачу, по согласованию с частной клиникой, адвокатом было предложено объединить усилия против иска – веские основания для отказа в удовлетворении иска были. Но первоначально ответчиком муниципальное лечебное учреждение не было и главный врач самонадеянно отказался от предложения.

Весьма распространенные гражданские дела – споры по наследованию в связи с нездоровьем (психическим или соматическим) наследователя.

Автору понятна и близка вся аргументация сторон, т.к. дело касается психических заболеваний (проявлений) и (или) заболеваний внутренних органов на момент подписания договоров ренты, дарения, завещания.

Указанные правовые акты получили достаточно широкое распространение в крае и они породили профессиональных черных маклеров в этой индустрии, которые не останавливаются ни перед чем, ведь недвижимость того стоит.

С другой стороны добросовестные законопослушные граждане, подписавшие и исполнившие честно договоры наследования не могут справиться с черными маклерами и остаются без недвижимости.

Оперативный сбор, анализ и доступное для суда изложение вопроса психического состояния наследодателя, проведение беспристрастной судебно-психиатрической экспертизы являются залогом успеха в таких делах. А десятилетний опыт преподавания судебной психиатрии позволяет свободно разбираться в заключениях экспертов –психиатров.

По одному из таких дел понадобился подлинник амбулаторной карты умершего наследодателя из поликлиники для проведения повторной судебно-психической экспертизы. Качество первичной судебно-психиатрической экспертизы оценил в своем определении суд кассационной инстанции (краевой суд) и рекомендовал назначить повторную в другом экспертном учреждении.

Обращение с письменным запросом к главному врачу поликлиники, адвокату последовал отказ, даже несмотря на предупреждение о том, что он может быть оштрафован. В ответ суд вынес частное определение, где поручает исполнить судебное поручение по амбулаторной карте руководителю департамента здравоохранения и оштрафовал главного врача поликлиники на 10 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда – это 100 рублей) – 1000 рублей.

Через день медицинская карта была в суде. Штраф взыскан. И это после того, как в этой поликлинике автором были проведены занятия по "Медицинскому праву", где отрабатывался и этот вопрос. Самого главного врача на занятиях, правда, не было ни разу.

Поставим точки над "i" по очередному адвокатскому сопровождению суррогатного материнства.

Эксклюзивная ситуация ни каким образом не оговоренная законом: суррогатная мама, выехав погостить в Белоруссию преждевременно рожает малыша в Минске и там же оформляет в ЗАГСе свидетельство о рождении. Отец перевозит девочку в Краснодар. Как сохранить тактику суррогатного материнства в интересах ребенка, семьи? Прецедентов нет даже по России. В ЗАГСе с подобной ситуацией не сталкивались. Видавшие виды судьи так же не в курсе. Но прецедент создан! Суд принял решение о замене свидетельства о рождении. Аргументы для заявления в суд собрались по крупицам, в т.ч. с помощью преподавателя "Семейного права" юридического ВУЗа. И эти аргументы оказались убедительными для суда.

Пусть будет счастлива эта семья!